사우디에 원자력 쥐여준 미국: 중동의 핵 불확실성과 무너진 NPT 둑...한반도 등 동북아 핵 도미

 

미-사우디 원자력 협정 체결 서명식과 함께 중동 지도의 핵 무장
 도미노 우려를 나타낸 패킷 및 시각 스케치./gettyimages

1. 숙원을 이룬 리야드, 그리고 무너진 '골드 스탠더드'

미국과 사우디아라비아가 30년 기한의 민간 원자력 협정을 체결했다. 석유 의존도를 낮추고 민간 원전 산업을 육성하겠다는 사우디아라비아 무함마드 빈 살만 왕세자의 오랜 숙원이 마침내 결실을 본 것이다. 미국 에너지부는 이번 협정이 "미국 기업들에게 수십억 달러 규모의 사우디 시장 접근권을 제공하고, 양국의 상업적·전략적 이익을 극대화할 것"이라며 ‘원전 르네상스’의 성과로 포장했다.

그러나 이번 타결의 핵심 아이러니는 '원자력 비확산의 골드 스탠더드(Gold Standard)'가 철저히 형해화되었다는 점에 있다. 과거 아랍에미리트(UAE)와의 협정 등에서는 우라늄 농축과 사용후핵연료 재처리를 엄격히 금지하고 국제원자력기구(IAEA)의 추가의정서(Additional Protocol) 준수를 의무화했다. 반면, 이번 대사우디 협정은 2년간의 공동 연구를 통해 사우디 영토 내 우라늄 농축 시설 건설 가능성을 열어두었을 뿐만 아니라, IAEA의 강도 높은 추가 사찰 요구를 유예해 주는 특혜성 조항을 포함했다. '평화적 이용'이라는 명분을 내걸었으나, 언제든 핵무기 개발로 전환될 수 있는 기술적 빗장을 미국 스스로 풀어준 셈이다.

2. 이스라엘의 경악과 미 의회의 반발: '핵 도미노'의 불길

이 같은 대타협 소식에 가장 거세게 반발하고 나선 곳은 단연 이스라엘과 미국 의회다. 이스라엘 정치권은 "중동 내 안보 균형을 파괴하고 이스라엘의 생존을 위협하는 치명적 안보 실패"라며 즉각 성토하고 나섰다. 사우디가 자체 농축 역량을 확보할 경우, 이란에 이어 사우디까지 핵무기 잠재국으로 등극하면서 중동 전체가 통제 불능의 '핵 군비 경쟁(Nuclear Arms Race)'에 휘말릴 것이라는 공포 때문이다.

미 의회 내부의 분위기 역시 서늘하다. 민주당은 물론 공화당 내 비확산 파 의원들조차 "명확한 사찰 보장이나 농축 금지 조항도 없이 사우디의 입맛에 맞춰준 굴욕적 거래"라며 초당적 검증을 예고했다. 특히 이란과의 긴장이 최고조에 달한 상황에서 사우디에게 핵 자립의 길을 터준 것은, 미국이 오랫동안 주도해 온 국제 핵비확산체제(NPT)의 근간을 스스로 뒤흔드는 자기모순이라는 비판을 피하기 어렵다.

3. 미디어 자본과 패권 정치의 계산법: 승자 없는 위험한 승부수

그렇다면 미국은 왜 이토록 위험천만한 수싸움을 선택했는가? 그 기저에는 중국과 러시아가 사우디 원전 시장을 선점하는 것을 막고, 미 에너지 기업들의 천문학적인 실리를 챙기는 동시에 사우디를 자국의 안보·에너지 블록 안에 묶어두려는 '미디어·안보 자본주의의 셈법'이 작동하고 있다.

그러나 얄팍한 상업적 실리와 중동 내 세력 결집을 위해 둔 이번 승부수는 차디찬 부메랑이 되어 돌아올 가능성이 높다. 사우디의 우라늄 농축 길목이 열림에 따라 튀르키예, 방글라데시, 대만 등 잠재적 핵 보유 희망국들의 연쇄 요구를 막을 명분이 사라졌기 때문이다. 0과 1의 계산기 속에서 안보의 원칙을 버리고 벼랑 끝 거래를 감행한 이번 협정이, 과연 중동에 평화를 가져올 신호탄이 될지, 아니면 지구촌을 더 거대한 불확실성의 수렁으로 몰아넣을 비극의 시작점이 될지 세계는 우려 어린 시선으로 지켜보고 있다.

4. 트럼프의 ‘북핵 인정’과 동북아의 핵 방정식: 허물어지는 한반도 비핵화

Organic Super Greens Capsules
- Daily Fruit & Veggies Supplement

사우디아라비아에 우라늄 농축의 길을 터준 미국의 전격적인 용단은 단지 중동에만 머물지 않고 동북아시아의 안보 구도를 근본부터 흔들고 있다. 특히 도널드 트럼프 미국 행정부가 재집권 이후 북한을 향해 "일종의 뉴클리어 파워(Nuclear Power)"라 칭하며 북한의 핵보유국 지위를 사실상 용인하는 듯한 기조로 선회하면서, 수십 년간 한미 외교의 대전제였던 '한반도 완전한 비핵화(CVID)'는 거대한 비현실의 영역으로 밀려났다.

미국이 북한의 핵무기 동결 및 군축 협상에 무게를 두는 '현실주의적 거래'로 방향을 틀자, 방위비 증액 압박과 미군 철수 카드를 마주한 한국과 일본의 안보 독자 행보 역시 벼랑 끝으로 내몰렸다. 트럼프발 확장억제(핵우산) 신뢰성의 균열은, 한국 내부의 '자체 핵무장론'과 전술핵 재배치 요구를 음모론에서 국가 생존을 위한 현실적 대안으로 격상시키는 결정적 촉매제가 되었다.

5. 일본의 잠재적 핵무장과 '동북아 핵 도미노': 제3차 세계대전의 도시락

문제는 한반도의 핵무장 논의가 곧바로 일본의 '평화헌법 폐기 및 독자 핵무장 변수'로 직결된다는 점이다. 평화헌법의 제약을 벗어나 군사 대국화를 추진해 온 일본 수뇌부는 한국이 자체 핵무장이나 전술핵 배치를 감행할 경우, "동북아의 세력 균형 재편"이라는 명분을 내세워 플루토늄 재처리 역량을 바탕으로 한 연쇄 핵무장에 착수할 명분을 얻게 된다.

북한의 핵 보유 관성화, 한국의 자체 핵무장 추진, 일본의 잠재적 핵무장 재편이 연쇄 반응을 일으키는 이른바 '동북아 핵 도미노(Nuclear Domino)'는 중국과 러시아를 극도로 자극하는 최악의 시나리오다. 미·중 패권 전쟁의 최전선인 대만 해협과 한반도라는 이중의 화약고 위에서 동북아 주요국들이 모조리 핵무기로 무장하는 국면은, 거대 강대국들이 즉각적으로 사멸적 연쇄 충돌에 휘말릴 수 있는 '제3차 세계대전'의 그늘을 현실화하는 서늘한 전조라 할 수 있다.

6. 3차 세계대전의 벼랑 끝: 억제력의 미학인가, 자멸의 신호탄인가

결국 사우디의 민간 원전 협정에서 시작된 미국의 미디어·안보 자본주의 셈법과 트럼프의 '거래형 외교'는 글로벌 핵비확산체제(NPT)라는 안전판을 스스로 분해하고 있다. 핵무기 배치가 가져다주는 '공포의 균형(Balance of Terror)'이 역설적으로 전쟁을 억제한다는 동북아 일부 정치가들의 얄팍한 논리는, 고도화된 AI 지무 체계와 우발적 국지도발이 결합할 때 얼마나 위험천만한 도박이 되는지를 외면하고 있다.

중동의 오일 머니와 동북아의 미시적 대권 셈법 속에서 핵무기 확산 정책이 정당화되는 순간, 인류는 단 한 번의 오판으로도 종말에 다다르는 '세계대전의 3차 방아쇠' 위에 서게 된다. 사우디의 핵 길목을 터준 판도라의 상자가 동북아를 거쳐 지구촌 전체의 자멸로 이어질지, 아니면 새로운 군축과 차디찬 연쇄 억제라는 아슬아슬한 외줄 타기로 귀결될지, 세계는 사상 가장 위태로운 안보의 시대를 마주하고 있다.

참고문헌

• The Guardian (2026.07.23) - US signs landmark nuclear deal with Saudi Arabia that could pave the way for domestic nuclear enrichment

• U.S. Department of Energy (2026.07.23) - United States and Saudi Arabia Reach Historic Nuclear Cooperation Agreement

• The Washington Post (2026.07.22) - U.S. signs nuclear deal with Saudi Arabia that gives it path to enriching fuel

• Financial Times (2026.07.22) - US and Saudi Arabia agree landmark nuclear energy pact amid regional security debate

Socko/Ghost

📌 건강과 컨디션 추천 영양제

건강, 컨디션, 관절 등에는 바로 아나파랙틴...오니스트 트리플콜라겐 등 '영양제'들이 큰 역할.

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받을 수 있습니다.

WSJ의 경고장 “한국, 극좌로 돌아서”... 이재명 정부의 위험 신호 정말 맞

 

WSJ 오피니언의 강경한 문제 제기는 한국 외교의 전략적 자율성과
 한미동맹 신뢰 문제를 다시 수면 위로 올렸다./ghostimages

월스트리트저널 오피니언이 한국을 향해 던진 표현은 거칠었다. “한국, 극좌로 돌아서.” 영어 원제인 “South Korea Takes a Hard Left Turn Against America”를 한국식 정치 언어로 옮기면, 이보다 더 노골적인 경고도 드물다. 이는 단순한 외신 제목이 아니라, 미국 보수 안보권이 이재명 정부와 더불어민주당을 바라보는 불신의 압축판이다. 워싱턴의 일부 시선에서 한국의 새 권력은 더 이상 관리 가능한 진보 정부가 아니라, 미국의 안보 구상에 불편한 방향으로 움직이는 위험 변수로 비치기 시작했다.

그러나 이 표현을 그대로 받아 적는 순간, 문제의 절반은 사라지고 절반만 남는다. 한국이 정말 “극좌로 돌아섰는가”라는 질문은 정치적 구호에 가깝다. 더 중요한 질문은 따로 있다. 왜 지금 미국 보수권은 한국 정부를 향해 이토록 공격적인 언어를 쓰기 시작했는가. 그리고 한국 정부는 동맹의 신뢰를 관리하면서도 자율성을 넓힐 준비가 되어 있는가. 이 사안의 본질은 친미냐 반미냐의 낡은 이분법이 아니라, 한미동맹이 더 차갑고 거래적인 시대에 들어섰다는 데 있다.

WSJ 오피니언이 겨냥한 소재들은 한두 가지가 아니다. 오산 공군기지 압수수색 논란, 쿠팡 개인정보 유출 사태와 미국 기업 차별 논란, 정동영 통일부 장관의 북한 핵시설 관련 발언과 정보 공유 파장, 이란·호르무즈 해협·이스라엘 문제에 대한 한국 정부의 태도까지 한꺼번에 묶였다. 필자들의 결론은 분명하다. 서울의 강경 좌파 정부가 미국 안보 구상에 협력하기보다 거리를 두고 있으며, 그 결과 한미동맹이 트럼프 행정부의 예측 불가능성뿐 아니라 한국 내부 정치의 무모함과도 싸우게 됐다는 것이다.

이 주장은 과격하다. 그러나 완전히 공허하지는 않다. 한미동맹은 구호로만 유지되는 장식품이 아니다. 정보 공유, 기지 운용, 대북 억제, 기업 규제, 대중국 전략, 중동 위기 대응 같은 실무의 신뢰 위에서 굴러간다. 정보 공유에 대한 의심이 생기고, 공동 기지 운용을 둘러싼 불편함이 쌓이며, 미국계 기업에 대한 한국의 규제가 워싱턴 정치권에서 차별 문제로 번역되면 동맹은 당장 무너지지 않더라도 비용을 치른다. 동맹의 균열은 어느 날 갑자기 깨지는 유리창이 아니라, 매일 조금씩 느슨해지는 나사에 가깝다.

정동영 통일부 장관의 북한 핵시설 관련 발언 논란은 그 상징적 장면이다. 한국 정부는 공개 자료와 기존 보도에 근거한 발언이었다는 취지로 해명했지만, 미국 안보권의 시각은 다를 수 있다. 동맹의 핵심 정보는 사실 여부만큼이나 관리 방식이 중요하다. 설령 공개 출처에 기반한 언급이었다 해도, 동맹국이 민감하게 여기는 정보 지형을 장관급 인사가 공개 정치 언어로 다루는 순간 워싱턴은 한국의 정보 보안 감각을 의심할 수 있다. 외교에서 가장 위험한 것은 의도하지 않은 신호다. 나는 설명했다고 생각하지만, 상대는 경고로 받아들이는 순간이 있다.

쿠팡 사태도 마찬가지다. 한국 사회에서 이 사건은 대규모 개인정보 유출과 플랫폼 기업 책임의 문제다. 그러나 미국 정치권과 투자자들의 시선에서는 미국계 기업에 대한 과도한 표적 규제, 혹은 한국 시장에서의 차별 문제로 번역될 수 있다. 국내에서는 소비자 보호와 공정 규제의 언어로 말해지는 사안이, 워싱턴에서는 투자 보호와 통상 압박의 언어로 재가공된다. 이것이 오늘날 동맹의 냉정한 현실이다. 안보와 기업, 정보와 규제, 개인정보와 통상이 서로 다른 칸막이에 머물지 않는다. 하나의 사건이 곧바로 동맹의 신뢰 비용으로 전환된다.

그럼에도 WSJ식 프레임은 지나치게 빠르다. 이재명 정부가 곧장 반미 노선으로 들어섰다고 단정하기에는 반대 증거도 적지 않다. 한미 양국은 핵추진 잠수함, 우라늄 농축·재처리, 조선 협력, 대미 투자와 안보 협력의 후속 의제를 계속 논의하고 있다. 한국 정부도 한미동맹을 폐기하거나 축소하겠다고 말하지 않는다. 오히려 더 큰 방위 역할, 조기 전작권 전환, 국방 자율성 확대를 말한다. 이는 미국과 결별하겠다는 선언이라기보다, 동맹 내부에서 한국의 몫과 권한을 다시 계산하겠다는 신호에 가깝다.

문제는 바로 이 지점에서 발생한다. 한국이 말하는 전략적 자율성은 국내 정치에서는 당당한 주권의 언어로 들리지만, 워싱턴 보수권에는 동맹 이탈의 전조처럼 들릴 수 있다. 한국이 말하는 실용 외교는 국내에서는 균형 감각으로 포장되지만, 미국의 강경 안보파에게는 중국·북한·이란에 대한 모호성으로 읽힐 수 있다. 한국이 말하는 규제와 수사는 국내에서는 법 집행이지만, 미국 의회에서는 미국 기업을 향한 정치적 압박으로 번역될 수 있다. 외교에서 중요한 것은 내가 무엇을 의도했느냐만이 아니다. 상대가 무엇으로 해석하느냐도 현실이다.

트럼프 2기라는 환경은 이 문제를 더 날카롭게 만든다. 미국은 이제 동맹을 낭만적 가치 공동체로만 다루지 않는다. 방위비를 더 내라, 미국 산업에 투자하라, 중국 견제에 더 분명히 서라, 중동과 대만 문제에서도 더 협력하라며 동맹을 거래 장부 위에 올린다. 한국 입장에서는 미국이 필요하지만, 미국의 요구를 모두 수용하면 중국과의 경제 관계, 에너지 안보, 국내 여론, 한반도 군사 리스크를 동시에 떠안아야 한다. 그래서 이재명 정부의 외교는 단순한 좌회전이라기보다, 더 비싼 동맹 청구서를 앞에 두고 계산기를 두드리는 과정에 가깝다.

하지만 계산은 신뢰를 잃지 않는 선에서만 전략이 된다. 한국 정부가 가장 경계해야 할 것은 미국 보수권의 비난 그 자체가 아니다. 진짜 위험은 워싱턴 내부에서 “한국은 믿기 어렵다”는 인식이 굳어지는 것이다. 이 인식이 굳어지면, 한국이 아무리 한미동맹을 강조해도 미국은 핵심 정보 공유를 줄이고, 방위 협력 조건을 더 까다롭게 만들며, 기업·기술·무역 현안에서 한국을 압박할 명분을 찾게 된다. 외교에서 신뢰는 한번 상처를 입으면 수사로 회복되지 않는다. 실무와 행동으로만 복구된다.

WSJ의 칼럼은 한국 현실을 균형 있게 설명한 보고서가 아니다. 그것은 미국 보수권의 경고문이며, 동시에 한국 정치에 대한 이념적 판결문에 가깝다. 그러나 과장된 경고라고 해서 완전히 무시할 수는 없다. 때로 외부의 거친 표현은 내부가 애써 외면하던 균열을 드러낸다. 한국 정부가 해야 할 일은 “반미가 아니다”라는 해명만 반복하는 것이 아니다. 동맹국이 의심하지 않도록 정보 관리, 기지 운영, 기업 규제, 대북 메시지, 대중국 전략에서 예측 가능성을 보여주는 것이다.

보수 진영 역시 이 사안을 국내 정쟁의 몽둥이로만 써서는 안 된다. 미국 언론의 한 오피니언을 마치 국제사회의 최종 판결처럼 들고 와 국내 정적을 공격하는 것은 쉬운 일이다. 그러나 그것만으로는 동맹이 강해지지 않는다. 한미동맹을 진심으로 중시한다면, 한국의 자율성 확대가 곧 반미라는 단순 공식에서도 벗어나야 한다. 자율성이 없는 동맹은 종속이고, 신뢰가 없는 자율성은 고립이다. 한국 외교가 찾아야 할 길은 그 사이의 좁은 통로다.

결국 “한국, 극좌로 돌아서”라는 제목의 진짜 의미는 한국이 갑자기 미국의 적이 됐다는 뜻이 아니다. 그것은 미국 보수권이 한국의 새 권력을 불신하기 시작했다는 신호다. 이 신호는 과장됐고, 편향됐고, 정치적이다. 그러나 동시에 무시하기에는 현실적이다. 동맹은 감정이 아니라 신뢰의 장부로 움직인다. 한국이 그 장부에서 잃지 말아야 할 것은 미국의 환심도, 중국의 눈치도 아니다. 국가로서의 전략적 신뢰도다.

이재명 정부가 정말 시험대에 오른 지점도 바로 여기에 있다. 한국이 더 자율적인 외교를 하겠다면, 그 자율성은 더 높은 책임 능력으로 증명되어야 한다. 미국과 협력할 때는 확실히 협력하고, 이견이 있을 때는 조용하지만 단단하게 설득하며, 국내 정치용 발언이 동맹의 정보망과 작전망을 흔들지 않게 관리해야 한다. “극좌”라는 딱지는 정치적 언어일 수 있다. 그러나 “믿을 수 없는 동맹”이라는 평판은 전략적 재앙이 될 수 있다.

그래서 이번 WSJ의 직격탄은 한국이 무릎 꿇어야 할 경고가 아니다. 그러나 한국이 가볍게 웃어넘겨도 될 잡음도 아니다. 한미동맹은 이제 더 이상 자동 운전 장치 위에 있지 않다. 동맹의 이름으로 모든 것을 덮을 수도 없고, 자율성의 이름으로 모든 의심을 방치할 수도 없다. 한국 외교는 지금 가장 어려운 과제를 마주하고 있다. 미국에 끌려가지 않으면서도 미국이 의심하지 않게 만드는 일. 그것이야말로 새 정부 외교의 첫 번째 성적표가 될 것이다.

참고문헌

1. The Wall Street Journal Opinion, “South Korea Takes a Hard Left Turn Against America,” Nicholas Eberstadt and Lawrence Peck, June 2026.
2. Seoul Economic Daily English, “US Conservatives Warn in WSJ That Korea’s Leftist Government Threatens Alliance,” June 2026.
3. Kyunghyang Shinmun English Edition, “A column by U.S. conservatives in the WSJ,” June 2026.
4. Yonhap News Agency, reports on Korea-U.S. security talks over nuclear-powered submarines, uranium enrichment rights, reprocessing, and shipbuilding cooperation, June 2026.
5. Reuters, “South Korea’s Lee to pursue wartime command transfer, selective conscription,” March 2026.
6. Reuters, reports on South Korea-U.S. intelligence-sharing controversy following Unification Minister Chung Dong-young’s remarks on North Korean nuclear facilities, April 2026.
7. The Guardian, report on U.S. restrictions on intelligence sharing with South Korea after remarks on a suspected North Korean nuclear site, April 2026.
8. Reuters, reports on Coupang data breach, U.S. investor complaints, congressional scrutiny, and South Korea’s pledge to avoid discrimination against U.S. technology companies, 2026.
9. Carnegie Endowment for International Peace, “The Transformation of South Korean Progressive Foreign Policy,” May 2025.
10. The Sejong Institute, analysis on wartime operational control transfer and South Korea’s progressive-conservative security debate, 2026.

Socko/Ghost

📌 에디터 추천 장비

AI·영상·데이터 백업 환경에서 참고할 만한 관련 장비입니다.

추천 장비 1

추천 장비 2

추천 장비 3

추천 장비 4

추천 장비 1

추천 장비 2

추천 장비 3

추천 장비 4

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받을 수 있습니다.

[국제 인권] 가자 생존 아이들의 요청, “한국에서 증언하게 해달라”... 이재명 글을 넘어 국제법 문을 두드려

 

가자지구 생존 아동들이 한국에서 직접 증언할 기회를 요청했다. 그들의
 목소리는 전쟁 피해 호소를 넘어 국제사회에 책임을 묻는
 증언으로 향하고 있다./aljazeera

전쟁은 늘 숫자로 보도된다. 몇 명이 죽었고, 몇 개의 건물이 무너졌으며, 어느 도시가 봉쇄됐는지가 먼저 헤드라인이 된다. 그러나 경향신문 단독 보도는 그 차가운 숫자 뒤에 숨어 있던 가장 무거운 진실 하나를 끌어냈다. 가자지구의 생존 어린이들이 한국을 향해 “직접 증언할 기회를 달라”고 요청했다는 점이다. 이것은 단순한 국제 연대 요청이 아니다. 아이들 스스로 자신들이 본 학살과 인권침해를 말해야 한다는 절박함, 그리고 그 증언을 국제무대와 법정으로 가져가 책임을 묻겠다는 의지의 표현이다. 피해자의 울음이 아니라, 살아남은 목격자의 증언 요구라는 점에서 이 장면은 매우 크다.

이 요청이 더 주목되는 이유는, 한국 대통령의 발언이 이미 이 문제를 외교적 논쟁의 한복판으로 끌어올렸기 때문이다. 이재명 대통령은 이스라엘을 향해 국제인도법 준수를 촉구하는 취지의 글을 올렸고, 이후 이스라엘 측의 강한 반발이 이어졌다. 로이터에 따르면 이 발언은 홀로코스트 비유 논란으로 번지며 외교 마찰을 낳았지만, 며칠 뒤 한국 정부는 이스라엘이 설명을 수용하면서 양국 간 분쟁이 사실상 정리됐다고 밝혔다. 외교적 파장은 일단 봉합됐을지 몰라도, 정작 사라지지 않은 것은 가자 현장의 현실 그 자체다.

바로 그 지점에서 경향 보도의 의미가 커진다. 대통령의 글 한 줄에 기뻐했다는 아이들의 반응은, 한국 정부가 자신들의 고통을 처음으로 진지하게 바라봐 주는 듯한 순간을 감지했다는 뜻이기도 하다. 국제정치는 늘 국익과 수사로 움직이지만, 학살과 전쟁범죄를 겪은 아이들에게 중요한 것은 누가 자신들의 언어를 세계에 전달해 줄 수 있느냐는 문제다. 한국은 전쟁의 폐허를 겪었고, 국가폭력과 민간인 희생의 기억을 품고 있는 나라다. 그렇다면 가자의 어린 생존자들이 한국을 향해 증언의 통로를 요청한 것은 결코 우연한 장면이 아니다. 그것은 한국의 역사적 기억을 향해 던진 도덕적 질문에 가깝다.

외신과 국제기구가 전하는 가자의 상황은 이 요청을 결코 감상적으로 받아들일 수 없게 만든다. UNICEF는 가자 어린이와 가족들이 여전히 “파국적 상황”에 놓여 있다고 밝히고 있고, WHO 관련 로이터 보도는 지난달 기준 가자 의료물자가 위기적으로 부족하며 병원 운영도 연료와 장비 부족으로 크게 흔들리고 있다고 전했다. 이미 아이들은 단지 전쟁을 겪는 존재가 아니라, 굶주림과 의료 붕괴, 반복되는 공습 속에서 장기적 생존 자체를 위협받는 세대가 됐다. 이런 상황에서 어린이의 시와 그림, 그리고 증언은 예술이기 전에 구조 신호다.

결국 이 사안의 본질은 분명하다. 가자 생존 아동들이 원하는 것은 동정이 아니라 기록이고, 박수가 아니라 증언의 자격이다. 한국이 이 목소리를 어떻게 다룰지는 단순한 중동 외교 문제가 아니다. 인권을 말하는 국가가 실제로는 어디까지 책임 있게 행동할 수 있는지, 국제법을 말하는 정치가 어디서부터 실제 행동으로 넘어갈 수 있는지를 가늠하는 시험대다. 아이들이 “한국에서 말하게 해달라”고 요청한 순간, 질문은 이미 우리 쪽으로 넘어왔다. 그 증언을 들을 준비가 되어 있느냐는 것이다.

참고문헌

• 경향신문, [단독] “이 대통령 글 기뻤다···한국서 증언할 기회 달라” 가자지구 생존 어린이들의 목소리.
• Reuters, South Korean president's Holocaust remarks spark outcry from Israel and controversy at home (2026-04-13).
• Reuters, South Korea says Israel accepts explanation, dispute over President Lee's comments resolved (2026-04-15).
• The Hankyoreh English Edition, Lee calls out Israel: A display of Korea's rising stature, or risk to its interests?
• UNICEF, Children in Gaza need life-saving support.
• Reuters, Medical stocks 'critically low' in Gaza, WHO says (2026-03-06).
• UNICEF, Statement by UNICEF on the killing of two water truck drivers in the Gaza Strip.

Socko/Ghost

소말릴란드 카드 다시 꺼낸 이스라엘…홍해 흔들리면 한국 에너지부터 맞는다

 

이스라엘의 소말릴란드 행보는 홍해 남단 전략경쟁과 맞물리며 한국의
에너지·물류 리스크를 키울 수 있다는 우려를 낳고 있다./saxafiamedia

이스라엘이 소말릴란드 카드를 다시 꺼내 들자 외신이 주목하는 이유는 분명하다. 이것이 단순한 외교 상징이 아니라, 홍해 남단과 아덴만을 둘러싼 전략거점 경쟁으로 읽히기 때문이다. 이스라엘은 2025년 12월 소말릴란드를 공식 인정한 첫 국가가 됐고, 이어 2026년 1월에는 외무장관이 직접 하르게이사를 방문했다. Reuters는 소말릴란드의 전략적 가치로 베르베라 항만과 홍해·인도양 접점, 그리고 예멘 후티의 해상 위협이 드리운 주요 항로 접근성을 짚었다. 

한국 독자 입장에서 중요한 것은, 이 뉴스가 “낯선 아프리카 지역의 외교 이벤트”가 아니라는 점이다. 홍해가 흔들리면 수에즈와 아덴만을 지나는 해상 물류가 먼저 요동치고, 호르무즈가 흔들리면 원유와 나프타 수급이 바로 타격을 받는다. 실제로 Reuters는 한국 정부가 최근 호르무즈 차질에 대응해 장기 원유 확보와 대체 공급선 외교에 나섰고, 한국의 원유 수입 약 61%, 나프타 수입 약 54%가 호르무즈 경로를 통과한다고 전했다. 

즉, 지금 이스라엘-소말릴란드 문제가 한국에 의미를 갖는 이유는 외교 감정전이 아니라 지정학적 현실 때문이다. 홍해는 물류의 목줄이고, 호르무즈는 에너지의 목줄이다. 두 chokepoint가 동시에 흔들릴 가능성이 커질수록 한국 같은 수입 의존형 경제는 충격을 더 크게 받는다. Reuters는 최근 이란의 호르무즈 봉쇄가 Gulf 에너지 질서를 뒤흔들었다고 평가했고, 여전히 지역 에너지 안보가 불안정한 새 국면에 들어섰다고 짚었다. 

이 대목에서 소말릴란드는 하나의 신호탄처럼 보인다. 이스라엘이 왜 하필 지금 이 카드를 꺼내 들었느냐는 질문이 나오는 이유다. 명확히 말하면, 현재 공개된 외신 근거만으로 “어떤 인권 논란을 덮기 위한 국면전환용”이라고 단정할 수는 없다. 그러나 적어도 외신은 이 움직임을 홍해 전략, 후티 견제, 베르베라 항만, 그리고 역내 거점 경쟁의 맥락에서 보고 있다. 소말릴란드는 호르무즈의 직접 대체항로는 아니지만, 홍해 남단의 감시·보급·외교 거점 후보로는 충분히 읽힌다. 

한국에는 이 점이 더 불편하다. 한국은 소말릴란드를 두고 이스라엘과 정면 충돌하는 당사국은 아니다. 오히려 소말리아 측 발표에 따르면, 한국 외교장관은 2026년 1월 소말리아와의 회담에서 소말리아의 주권과 영토보전에 대한 존중을 재확인했다. 하지만 외교적 거리는 유지해도, 에너지와 해운 비용의 충격까지 비켜갈 수는 없다. 다시 말해 한국은 이 문제에서 “싸우는 플레이어”라기보다, “파장을 먼저 맞는 이해당사자”에 가깝다

결국 이스라엘의 소말릴란드 카드는 한국에 이렇게 읽힌다. 먼 외교 뉴스가 아니라, 홍해 남단의 지정학이 다시 뜨거워지고 있다는 경고다. 홍해 불안은 물류비를 밀어 올리고, 호르무즈 불안은 원유값을 자극한다. 여기에 중동 정세가 더 꼬이면 한국은 정유, 석유화학, 산업용 원료, 해상 운임에서 줄줄이 압박을 받게 된다. 그러니 지금 외신이 소말릴란드에 집중하는 이유는 그 지역 자체보다, 그 뒤에 놓인 더 큰 질문 때문이다. 홍해와 호르무즈가 동시에 흔들릴 때, 누가 가장 먼저 흔들리느냐. 그 답에 한국이 들어가 있기 때문이다.

참고문헌(References)

• Reuters, Israel becomes first country to formally recognise Somaliland as independent state.  
• Reuters, Why is Somaliland strategically important?  
• Reuters, Israel defends Somaliland move at UN amid concerns over Gaza motives.  
• Reuters, South Korea envoy to visit Kazakhstan, Oman and Saudi Arabia to secure oil supplies.
• Reuters, South Korea close to securing oil supplies from Kazakhstan, minister says. 
• Reuters, Iran’s Hormuz gamble ushers in a tense new normal for Gulf energy. 
• Somalia Ministry of Foreign Affairs, Somali FM Holds Virtual Talks with Korean Counterpart to Uphold Somalia’s Sovereignty.

Socko/Ghost

📌 건강과 컨디션 추천 영양제

건강, 컨디션, 관절 등에는 바로 아나파랙틴...오니스트 트리플콜라겐 등 '영양제'들이 큰 역할.

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받을 수 있습니다.

가자엔 분노, 이란·중국·북한엔 침묵? 이재명 인권정치의 불편한 선택

이스라엘에는 강경하고 중국·이란·북한 인권에는 조용한 태도는 
보편적 인권보다 정치적 계산을 떠올리게 만든다./nk경제

[시사 논평]

정치는 늘 명분을 앞세운다. 그러나 명분이 진짜인지, 계산된 도구인지는 어디를 때리고 어디를 비켜가느냐를 보면 드러난다. 이재명 대통령의 최근 이스라엘 비판 논란도 그렇다. 표면적으로는 인권의 언어다. 국제인도법, 인간의 존엄, 전쟁 속 민간인 보호. 듣기만 하면 틀린 말이 없다. 정부 역시 이를 “보편적 인권에 대한 소신의 표현”이라고 방어했다. 하지만 정치는 언제나 비교의 질문을 피하지 못한다. 그렇다면 왜 중국, 이란, 북한의 인권 문제 앞에서는 같은 강도의 분노와 같은 수위의 공개 메시지가 보이지 않는가. 

이 질문은 단순한 정파적 공격이 아니다. 유엔 인권 메커니즘이 최근까지도 반복해서 경고해 온 사안들이 있기 때문이다. 이란에 대해서는 2025년 말 전국적 시위 이후 표현·집회·결사의 자유 침해와 그 인권적 후폭풍을 다룬 유엔 특별보고관 보고서가 2026년 3월 공개됐다. 유엔 인권최고대표사무소는 2025년 이란의 처형 건수가 급증했다고 별도 경고하기도 했다. 중국에 대해서도 유엔 전문가들은 2026년 1월 위구르·티베트인 등 소수민족을 겨냥한 강제노동 의혹이 지속되고 있으며, 일부는 강제이주나 노예화에 해당할 수 있다고 우려했다. 북한에 대해서는 유엔이 2025년 보고서에서 “그 어느 때보다 닫힌 사회”가 되었고, 억압과 공포가 심화됐다고 밝혔다. 

이 정도면 인권 문제의 무게가 가볍다고 할 수 없다. 그런데 대통령의 공개 정치언어는 왜 유독 이스라엘 사안에만 강하게 꽂히는가. 여기서 많은 이들이 떠올리는 것은 도덕이 아니라 계산이다. 첫째, 국내 진보 지지층을 향한 선명성 정치다. 팔레스타인 문제는 글로벌 진보 담론에서 강력한 도덕적 상징이 되었고, 이스라엘 비판은 비교적 낮은 국내 정치 비용으로 높은 상징 효과를 낼 수 있다. 둘째, 반미·반서방 정서와 직접 연결되지 않으면서도 국제 도덕성을 과시할 수 있는 소재라는 점이다. 셋째, 중국·북한·이란 문제는 실제 외교적 비용과 안보적 계산이 수반되기 때문에, 같은 톤의 직격탄을 날리기 부담스럽다는 현실도 작동할 가능성이 있다. 이는 정황에 대한 해석이지만, 외교에서 침묵의 방향은 종종 발언의 내용만큼 많은 것을 말해준다. 

북한은 특히 더 민감한 사례다. 로이터 보도에 따르면 최근 북한은 이재명 대통령의 대북 관련 유화적 발언을 두고 이례적으로 “현명하다”는 반응까지 내놨다. 남북 긴장 완화라는 명분은 이해할 수 있다. 그러나 그렇다고 해서 북한 인권 문제가 사라지는 것은 아니다. 유엔은 여전히 북한의 폐쇄성과 억압을 심각한 문제로 지적하고 있다. 평화를 위해 수위를 조절할 수는 있다. 하지만 평화를 명분으로 인권을 사실상 후순위로 밀어낸다면, 그 순간 “보편적 인권”은 외교적 수사로 축소된다. 

중국도 마찬가지다. 한국의 경제와 공급망, 외교환경을 감안하면 중국을 향한 공개 비판은 부담스럽다. 그러나 부담스럽다고 해서 인권 문제가 사라지는 것은 아니다. 유엔 전문가들은 2025년과 2026년에도 위구르와 기타 소수민족의 문화적 표현 억압, 강제노동 의혹을 계속 경고했다. 그런데 이 사안들 앞에서는 침묵하거나 수위를 낮추고, 이스라엘 사안에서는 가장 거친 도덕 언어를 사용하는 모습은 결국 이런 의심을 부른다. 이재명이 노리는 것은 인권 그 자체가 아니라, 인권을 활용한 정치적 위치 선정이 아니냐는 것이다. 

이란 문제는 더 노골적이다. 유엔은 이란의 표현·집회 자유 침해와 시위 탄압, 급증한 사형 집행 문제를 공개적으로 우려해 왔다. 특히 2025년 말 시위 이후 상황을 다룬 특별보고관 보고서는 단순한 국내 치안 문제가 아니라, 국가권력이 시민사회를 어떻게 질식시키는지 보여준다. 그럼에도 한국 최고권력자의 메시지에서 이란 인권은 거의 정치적 중심 의제가 되지 못한다. 왜일까. 답은 불편하지만 단순하다. 이스라엘 비판은 박수를 받을 수 있고, 이란 비판은 복잡해지기 때문이다. 그러니 쉬운 분노만 선택된다. 

결국 이번 논란의 진짜 문제는 친이스라엘이냐 친팔레스타인이냐가 아니다. 인권을 말할 자격은 누구에게나 있다. 그러나 보편적 인권을 입에 올리려면, 그 기준은 적어도 비슷해야 한다. 중국의 강제노동 의혹, 이란의 시위대 처형, 북한의 조직적 억압에는 조심스럽고, 이스라엘에는 가장 격정적인 언어를 쏟아낸다면, 국민은 그것을 철학이 아니라 전략으로 읽게 된다. 외교는 감정의 전시장이 아니다. 더구나 대통령의 언어라면 더욱 그렇다.

그래서 묻게 된다. 이재명은 무엇을 노리나. 정말 인간의 존엄을 지키려는 것인가. 아니면 국내 지지층을 향한 상징정치, 도덕적 우위의 연출, 그리고 비용이 덜 드는 상대만 골라 때리는 선택적 정의인가. 이 질문에 떳떳이 답하지 못한다면, 이번 이스라엘 발언 논란은 단순한 외교 실언이 아니라 이재명식 인권정치의 본질을 드러낸 장면으로 남게 될 것이다.

 참고문헌(References)

• Yonhap/Asiae, President Lee: “International Humanitarian Law Must Be Upheld”, 2026.4.10.  
• Reuters, North Korea says South Korea’s Lee is ‘wise’ for expressing regret about drones, 2026.4.6.  
• OHCHR, A/HRC/61/59: Situation of human rights in the Islamic Republic of Iran in 2025 and nationwide protests, 2026.3.9.  
• OHCHR, Iran: Call to halt increasing executions and impose a moratorium on the death penalty, 2025.8.29.  
• OHCHR, UN experts alarmed by reports of forced labour of Uyghur, Tibetan and other minorities in China, 2026.1.22.  
• OHCHR, UN experts urge China to end repression of Uyghur and other minority cultural expression, 2025.10.1.  
• OHCHR, DPRK: UN report finds 10 years of increased suffering, repression and fear, 2025.9.12.  
• OHCHR Seoul, Report of the United Nations High Commissioner for Human Rights on promoting accountability in the DPRK, 2025.

Socko/Ghost

이스라엘 ‘홀로코스트 경시’… ”오해”라며 물러선 정부, 이재명 “반성하라” 재반격

 

한국 정부는 “대통령 취지를 오해한 것”이라 했지만, 외신은 이번 논란을 
인권 담론과 허위정보 공방이 맞부딪힌 외교 충돌로 해석했다./politico

이번 사안을 한국 정치권의 공방으로만 보면 핵심이 흐려진다. 외신 시각에서 이번 논란은 훨씬 단순하다. 한국 대통령이 올린 게시물을 두고 이스라엘이 “허위정보를 증폭시켰다”고 반발했고, 서울은 “대통령 취지를 오해한 것”이라고 맞섰으며, 이재명 대통령은 거기서 한발 더 나아가 이스라엘이 오히려 세계적 비판을 돌아봐야 한다고 재반격했다는 것이다. 즉, 외신은 이를 실수 해명 정도가 아니라 본격적인 온라인 외교 충돌로 다루고 있다. 

한국 정부가 내세운 논리는 분명하다. 외교부는 이 대통령의 발언이 특정 사안에 대한 편향적 판단이 아니라, “보편적 인권에 대한 소신의 표현”이었다고 설명했다. 동시에 한국 정부는 테러를 포함한 모든 폭력과 반인도적 행위에 반대하며, 국제인도법과 인권은 예외 없이 지켜져야 한다는 기존 입장을 재확인했다. 또 홀로코스트로 인한 유대인들의 고통에도 깊이 공감하며 희생자들에게 애도를 표한다고 밝혔다. 즉, 정부는 이번 논란을 반이스라엘 메시지가 아니라 인권 보편론으로 재정의하려 한 셈이다. 

하지만 이스라엘의 반박은 훨씬 더 직접적이고 감정선도 강했다. 이스라엘 외무부는 이 대통령의 발언이 홀로코스트 추모일 전야에 유대인 학살을 가볍게 다룬 것이라고 규정하며 “받아들일 수 없고 강하게 규탄한다”고 밝혔다. 또한 문제의 영상이 2024년 사건을 현재 일처럼 왜곡한 계정에서 유래했고, 그 계정은 반이스라엘 허위정보를 퍼뜨리는 곳이라고 주장했다. 더 나아가 이스라엘 측은 해당 사건이 이미 조사와 조치를 거친 사안이라고 강조하면서, 왜 대통령이 이 사건의 중심에 있었던 무장세력이나 최근 이란·헤즈볼라의 공격에 대해서는 언급하지 않느냐고 되물었다. 외신은 바로 이 지점을 두고 이스라엘이 단순 사실 정정이 아니라 정치적 편향성까지 문제 삼고 있다고 전했다. 

이재명 대통령도 물러서지 않았다. 외신 보도에 따르면 그는 이스라엘이 전 세계의 인권·국제법 비판을 단 한 번도 성찰하지 않는 태도를 보인다며 실망을 표시했다. AFP 계열 보도는 이를 두고 한국 대통령이 이스라엘의 “반인권적·반국제법적” 행동에 대한 국제사회의 비판을 공개적으로 상기시킨 것이라고 정리했다. 결국 이번 사건은 정부가 수습하고, 대통령이 다시 정면 비판하면서 봉합보다 확전의 그림을 만든 셈이다. 

사실관계 차원에서 보면, 문제의 영상이 완전히 허구라고 보긴 어렵다. 다만 현재 전쟁 장면처럼 소비된 것이 문제라는 쪽에 무게가 실린다. 로이터와 AP는 2024년 9월 요르단강 서안 카바티야에서 이스라엘군이 건물 옥상 위의 시신으로 보이는 사람들을 아래로 밀어 떨어뜨리는 장면이 포착됐고, 당시 이스라엘군도 이를 조사하겠다고 밝힌 바 있다고 보도했다. 다시 말해 영상의 원형은 실제로 국제보도에 실린 사건과 연결되지만, 이번 논란의 핵심은 그것이 언제의 사건인지, 어떤 맥락인지, 어떤 언어로 소환됐는지에 있다. 

그래서 이번 사태는 양쪽 다 자기 논리를 갖고 있다. 서울은 “인권 원칙”을, 이스라엘은 “허위 맥락과 홀로코스트 경시”를 내세운다. 그러나 국가 정상의 언어는 시민운동가의 문제 제기와 다르다. 인권의 문제의식이 아무리 옳아도, 출처와 시점, 비유의 수위가 불안정하면 외교 문법에서는 오히려 역효과가 난다. 반대로 이스라엘 역시 모든 비판을 허위정보와 반유대주의로만 몰아붙이면 국제사회의 정당한 문제 제기까지 차단한다는 역풍을 맞을 수 있다. 외신이 이번 사건을 흥미롭게 본 이유도 바로 여기에 있다. 누가 더 도덕적인가의 싸움이 아니라, 누가 더 설득력 있게 국제 여론을 점유하느냐의 싸움이 되어버렸기 때문이다. 

결국 이번 파문은 한국 정부가 말한 “오해” 한마디로 끝날 문제가 아니다. 이미 외신은 이를 대통령의 인권 메시지와 이스라엘의 강경 반발이 충돌한 외교 사건으로 기록하고 있다. 대통령이 진짜 말하고 싶었던 것이 인권이었다면, 다음부터는 더 정교한 사실 확인과 더 엄밀한 비유가 필요하다. 외교는 취지로만 평가되지 않는다. 그리고 그 점에서 이번 논란은, 이재명 정부가 앞으로 세계 분쟁을 어떤 언어로 다룰 것인지 시험대에 오른 첫 장면으로 남을 가능성이 크다.

 참고문헌(References)

• Yonhap News Agency, Foreign ministry regrets Israel’s ‘misunderstanding’ of President Lee’s Middle East remarks, 2026.4.11.  
• The Korea Times, Foreign ministry regrets Israel’s ‘misunderstanding’ of President Lee’s Middle East remarks, 2026.4.11.  
• Asharq Al-Awsat / AFP, South Korea President Clashes with Israel on Rights, Disinfo Claims, 2026.4.11.  
• Anadolu Agency, Tel Aviv criticizes South Korean president for sharing video of Palestinian child allegedly abused by Israeli soldiers, 2026.4.11.  
• Reuters, Israel investigates after videos show soldiers pushing bodies off West Bank roof, 2024.9.20.  
• AP, Israeli soldiers pushed 4 apparently lifeless bodies from roofs during a West Bank raid, 2024.9.20.

Socko/Ghost

李 ‘이스라엘 영상 정치’, 왜 최악수인가… 동맹국 다 건드린 외교 참사

 

사실 확인이 끝나지 않은 전쟁 영상을 국가 수반이 직접 공유하고 홀로코스트·위안부
 문제까지 연결하면서 외교 리스크가 급격히 커졌다는 비판이 나온다./news1

국가 지도자의 말은 개인 SNS 감상이 아니라 외교 그 자체다. 그래서 더 치명적이다. 이번 논란의 핵심은 단순히 “표현이 과했다”는 수준이 아니다. 먼저 사실관계부터 흔들린다. 2024년 9월 요르단강 서안 카바티야에서 촬영된 영상은, 로이터와 AP 보도 기준으로 이스라엘군이 작전 도중 사망한 팔레스타인인들의 시신을 옥상 아래로 떨어뜨리는 장면으로 알려졌다. 당시 보도는 충격적인 장면 자체를 문제 삼았지만, “아동을 고문한 뒤 던졌다”는 식의 확인된 사실로 정리되지는 않았다. 그런데 이런 장면을 지도자가 별도 검증 없이 ‘아동 고문’ 프레임으로 확장해 버리면, 국내 정치 메시지는 될지 몰라도 외교 문법으로는 매우 위험한 발화가 된다. 

더 큰 문제는 그 다음이다. 이스라엘에 대해 홀로코스트를 소환하는 순간, 이 사안은 중동 비판을 넘어 이스라엘 국가 정체성의 심장을 찌르는 문제가 된다. 실제로 브라질 룰라 대통령이 가자 전쟁을 히틀러와 유대인 학살에 비유했을 때, 이스라엘은 즉각 “용납할 수 없는 선을 넘었다”며 강력 반발했고, 룰라를 사실상 기피 인물로 선언하는 수준까지 갔다. AP는 당시 네타냐후가 “red line을 넘었다”고 했다고 전했고, 로이터 역시 이스라엘 외무장관이 룰라를 “persona non grata”로 취급하겠다고 밝힌 사실을 보도했다. 즉, 이 사안에서 홀로코스트 비유는 국제사회 일반의 수사법이 아니라, 이스라엘이 가장 민감하게 받아들이는 외교적 금선이다. 

여기에 위안부 문제까지 끌어오면, 파장은 중동 하나로 끝나지 않는다. 일본 보수층은 한국이 국제 현안을 자국 과거사와 엮어 다시 도덕 프레임을 씌운다고 받아들일 가능성이 높다. 미국도 자유롭지 않다. 미국과 이스라엘은 단순 우방이 아니라 안보·외교·국내정치가 강하게 결속된 축이다. 이런 상황에서 한국 대통령이 사실관계가 논란인 영상을 토대로 이스라엘을 정면 비난하고, 그것을 유대인 학살과 병치하는 메시지를 던지면, 한국은 불필요하게 워싱턴의 외교 피로도를 키우게 된다. 당장 무슨 보복이 없더라도, 통상·방위비·대북 공조처럼 민감한 사안에서 “왜 한국이 이런 리스크를 스스로 만들었느냐”는 질문을 부르게 된다. 이게 조응천류 비판이 단순한 정치공세로 끝나지 않는 이유다. 

외교는 정의감의 과시가 아니라 정확성의 예술이다. 팔레스타인 민간인 피해를 우려하고, 이스라엘군의 과잉행동을 비판할 수는 있다. 그러나 그것은 더더욱 사실관계 검증 위에서 해야 한다. 무엇보다 국가 수반이 확인되지 않은 해석을 직접 실어 나르고, 홀로코스트와 위안부까지 한 문장에 묶어버렸다면, 그 순간 메시지는 인권의 호소가 아니라 외교적 자해가 된다. 실익은 불분명한데, 잃는 것은 분명하다. 국내 지지층 환호 몇 시간과 맞바꾸기엔, 동맹의 신뢰와 국가의 격이 너무 비싸다. 

참고문헌

• Reuters, Israel investigates after videos show soldiers pushing bodies off West Bank roof, 2024.9.20.
• AP, Israeli soldiers pushed 4 apparently lifeless bodies from roofs during a West Bank raid, 2024.9.20.
• Reuters, Brazil’s Lula unwelcome in Israel until he retracts Holocaust remarks, 2024.2.19.
• AP, Israel says Brazil’s president unwelcome until he apologizes for comparing Gaza war to the Holocaust, 2024.2.19.
• The Korea Times, President shares video alleging Israeli soldiers abused Palestinian child, 2026.4.10.

Socko/Ghost