내란 ‘참군인’의 정의를 둘러싼 홍준표–강신철–김현태·김용현의 충돌

 

‘명령에 복종하는 군인’과 ‘헌법을 지키는 군인’ 사이, 강신철
 국방장관이 제시한 참군인의 기준이 현실의 시험대에
 올랐다./credit: facebook-daejunilbo

홍준표 전 대구시장이 12·3 비상계엄에 가담한 전직 군 지휘부 5명에 대한 중형 선고를 두고 “명령에 죽고 사는 그들을 내란범으로 몰고 가는 세상이 과연 바른 세상인가”라고 물었다. 계엄을 기획하고 실시한 극소수만 처벌하고 나머지는 전역으로 끝낼 수 없었느냐는 주장이다. 질문 자체는 가볍지 않다. 군대는 명령체계로 움직이는 조직이고, 하급자가 상급자의 명령을 매번 정치적·법률적으로 재판한다면 군의 지휘체계가 흔들릴 수 있기 때문이다.

홍준표의 문제 제기는 바로 그 오래된 군대의 딜레마를 건드린다. 명령에 복종하지 않는 군대가 군대일 수 있는가. 그러나 청문회에서 나온 다른 답변은 그 질문에 다른 선을 긋는다. 강신철 국방장관은 ‘참군인’의 기준을 결국 헌법과 국가·국민을 지키는 것에 두었다. 군인이 명령에 복종해야 한다는 원칙은 인정하면서도 “어떤 경우에도 따라서는 안 되는 명령”이 존재하며, 그 기준을 군 교육에서 명확하게 가르쳐야 한다는 취지다.

군복을 입었다는 이유만으로 모든 명령이 정당화되는 것은 아니라는 이야기다. 결국 두 견해의 충돌은 ‘복종이냐 항명이냐’가 아니다. 군인이 최종적으로 복종해야 할 대상이 상관의 명령인가, 헌법과 법률인가라는 문제다. 여기서 아렌트가 기록한 아이히만의 ‘명령에 따랐을 뿐’이라는 논리가 소환된다. 청문회에서도 바로 이 지점이 언급됐다. 물론 나치의 국가범죄와 12·3 계엄을 단순 비교할 수는 없다.

그러나 법과 윤리의 질문은 남는다. “나는 명령을 받았으니 책임이 없다”는 논리가 군인의 책임을 완전히 지워버릴 수 있는가. 반대로 모든 군인에게 현장에서 상관의 명령을 법률가처럼 심사하라고 요구한다면 군 지휘체계 자체가 작동하기 어렵다. 그래서 필요한 것은 무제한적인 복종도, 무제한적인 명령심사권도 아니다. 복종해야 할 명령과 거부해야 할 명령의 ‘마지노선’을 제도적으로 분명히 하는 것이다.

더구나 이번 1심 판결에서 법원이 판단한 것은 단순히 “상관의 명령을 수행했다”는 사실 하나가 아니었다. 서울중앙지법은 국회와 중앙선관위에 병력을 투입하고 정치인 체포조를 운영한 행위 등을 유죄로 판단했고, 일부 지휘관에 대해서는 계엄의 목적과 위법성을 사전에 인식하고 있었다고 봤다. 특히 여인형 전 방첩사령관과 이진우 전 수도방위사령관에게는 계엄 준비 과정에서의 역할과 정치인 체포 지시 등이 양형 사유로 제시됐다.

따라서 이번 사건을 단순히 ‘명령에 복종한 말단 군인들을 처벌했다’고만 규정하면 재판부가 인정한 구체적인 행위와 지휘책임의 문제를 놓치게 된다. 그렇다고 홍준표의 질문을 법정 밖으로 밀어낼 수도 없다. 오히려 이번 사건이 군에 남겨야 할 가장 중요한 질문이기 때문이다. 앞으로 장교가 대통령이나 장관, 상급 지휘관으로부터 헌법과 법률에 명백히 충돌하는 명령을 받았을 때 무엇을 해야 하는가.

국회 봉쇄, 선관위 장악, 정치인 체포처럼 민주적 헌정질서의 핵심기관을 대상으로 한 명령이라면 어디에서 ‘복종의 의무’가 ‘거부의 의무’로 바뀌는가. 이 기준을 사후 형사재판에서만 판단하게 해서는 부족하다. 군인에게 평소부터 가르치고, 지휘관에게 책임을 묻고, 하급자가 이의를 제기할 수 있는 절차까지 만들어야 한다. 그래서 ‘참군인’이라는 말도 이제 감상적인 훈장이 되어서는 안 된다.

누군가를 참군인이라고 부르는 순간 그 반대편에는 누군가를 ‘거짓 군인’으로 규정하는 위험도 생긴다. 참군인의 기준을 사람의 평판이나 정치적 진영이 아니라 행동으로 만들어야 하는 이유다. 명령을 잘 수행했다고 참군인인 것도 아니고, 명령을 거부했다고 자동으로 참군인이 되는 것도 아니다. 헌법과 법률을 수호해야 할 군인이 그 경계를 어떻게 인식했고, 어떤 명령을 받았으며, 어떤 상황에서 무엇을 실행했는가가 판단의 핵심이 되어야 한다.

그래야 ‘명령에 충실한 군인’과 ‘헌법에 충실한 군인’이라는 두 표현이 서로 다른 정치적 구호가 아니라 법적·군사적 기준으로 정리될 수 있다. 결국 홍준표의 질문과 청문회 답변 가운데 어느 한쪽을 간단히 ‘정답’이라고 선언하는 것으로 끝낼 문제가 아니다. 홍준표는 군의 명령체계가 무너질 위험을 묻고 있고, 청문회 답변은 헌법에 반하는 명령까지 복종해서는 안 된다는 한계선을 묻고 있다.

두 질문 모두 군대가 존재하는 한 사라지지 않는다. 다만 12·3 사건이 남긴 숙제는 더욱 선명하다. 군인은 상관의 명령을 수행하는 사람인 동시에 헌법을 수호할 책임을 가진 국가기관의 구성원이다. 따라서 진짜 문제는 “명령에 따랐으니 죄가 없는가”가 아니라 “그 명령이 어디에서부터 군인의 복종 의무를 벗어났는가”다. 그 선을 제대로 긋지 못한 군은 명령만 남고, 그 선을 정치적으로 그어버린 군은 헌법을 잃는다.

12·3 이후 대한민국 군이 만들어야 할 것은 ‘누가 참군인이었는가’라는 훈장이 아니라, 어떤 명령 앞에서 군인이 멈춰야 하는지를 누구도 의심하지 않을 만큼 명확한 헌법적 기준일 것이다. 바로 이 지점에서 강신철의 청문회 발언이 뜨거운 논쟁을 만든다. 강 장관은 ‘참군인’의 기준을 국가와 국민, 헌법 수호에 두면서, 질문이 김현태 전 707특수임무단장과 김용현 전 국방부장관에게 닿자 사실상 “그들은 군인이 아니다”라는 취지의 답을 내놓았다.

김현태는 12·3 당시 707부대를 이끌고 국회에 투입됐지만, 이후 공개된 증언에서는 자신이 받은 임무를 국회 봉쇄로 이해했다고 설명했고, 법원은 그의 국회 진입과 병력 운용 등에 대해 형사책임을 인정해 징역 12년을 선고했다. 김용현 역시 법정에서 국가와 국민을 위한 군인의 사명을 강조해 왔다. 그렇다면 묘한 장면이 만들어진다. 한쪽에서는 명령을 수행한 김현태를 ‘참군인’의 표상으로 보고, 다른 쪽에서는 국가와 국민을 강조한 김용현의 군인론을 말하며, 강신철은 두 사람 모두를 참군인의 범주에서 밀어낸다.

📌 라디오 추천 제품

공중 전파나 인터넷을 통해 음성, 음악, 뉴스 등의 정보를 전달하는 대중 매체이자 기기입니다.

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받을 수 있습니다.

같은 군복을 입고도 ‘군인’이라는 단어의 정의가 서로 달라진 셈이다. 그래서 홍준표의 “명령에 죽고 사는 군인을 내란범으로 몰아서야 되겠느냐”는 질문과 강신철의 “그것은 참군인이 아니다”라는 답변은 결국 하나의 질문으로 합쳐진다. 군인의 충성 대상은 상관의 명령인가, 헌법인가. 여기에 김현태와 김용현이라는 서로 다른 사례가 놓이면서 논쟁은 더욱 복잡해진다.

김현태를 둘러싸고는 상관의 명령에 따른 군인의 책임이라는 문제가, 김용현을 둘러싸고는 최고 지휘부가 국가와 국민을 위한 군인이라는 언어를 사용하면서 실제로 어떤 결정을 했는가라는 문제가 남는다. 따라서 ‘참군인’이라는 말만으로 누구를 성인군자로 만들거나 반대로 누구를 군인 자격조차 없는 사람으로 밀어낼 일도 아니다. 말이 아니라 명령의 내용, 명령을 받은 위치, 당시 인식할 수 있었던 위법성, 실제 행동, 그리고 그 결과를 하나씩 따져야 한다.

결국 강신철의 단호한 답변이 던진 가장 큰 역설은 이것이다. 홍준표가 말하는 ‘명령에 복종하는 군인’과 강신철이 말하는 ‘헌법을 지키는 참군인’ 사이에서, 대한민국 군은 이제 그 경계선을 명문화해야 한다는 것이다. 그렇지 않으면 다음번 위기에서 군인은 또다시 “명령을 따르라”와 “헌법을 지키라” 사이에서 어느 목소리가 진짜 명령인지 묻게 될 수밖에 없다.

이제 강신철 장관에게 ‘참군인’의 정의는 곧 현실의 시험대에 오른다. 특히 지금 DMZ 지뢰 추정 폭발 사고는 그 첫 시험처럼 보인다. 군은 유엔사 현장조사를 위한 수색로를 개척하던 중 사고가 났다고 밝혔고, 강 장관은 현재로서는 북한 지뢰인지 우리 지뢰인지, 매설인지 유실인지 단정할 수 없다며 “증거를 토대로 원인을 규명하겠다”고 했다. 그렇다면 앞으로 이재명 대통령의 명령과 자신의 헌법적 판단이 충돌하는 순간 강 장관은 무엇을 선택할 것인가.

대통령의 명령이 곧 헌법의 명령은 아니다. 반대로 장관 개인의 판단 역시 헌법 그 자체가 될 수 없다. 지금 강 장관 앞에는 MDL 사건에 대한 사실 규명과 유엔사 조사 문제라는 구체적인 현실이 놓여 있다. 유엔사 조사를 받아들이는 것이든, 우리 군의 독자적 조사를 우선하는 것이든, 중요한 것은 정치적 유불리가 아니라 헌법과 법률, 군사협정과 작전 원칙에 따라 왜 그렇게 결정했는지를 국민과 군 앞에 설명할 수 있느냐다.

청문회에서 “김현태·김용현은 군인이 아니다”라고 단호하게 선을 그었던 그에게 이제 진짜 질문이 돌아온다. 참군인은 대통령에게 충성하는 군인인가, 헌법에 충성하는 군인인가. 그리고 그 답을 강신철 장관 자신이 실제 명령권을 행사하는 자리에서 보여줄 수 있는가.

참고자료

• 홍준표, 계엄 군 지휘부 중형 비판: 홍준표 전 대구시장은 2026년 9월 24일 SNS에서 “명령에 죽고 사는 군인들을 내란범으로 몰고 가는 것이 바른 세상인가”라며 전직 군 지휘부 5명의 실형 선고를 비판했다. 그는 상급자 명령에 대한 하급자의 심사권과 향후 군 통수체계의 혼란 가능성을 문제로 제기했다.
• 12·3 계엄 관련 군 지휘부 1심 판결: 서울중앙지법은 2026년 9월 21일 여인형 전 방첩사령관에게 징역 18년, 이진우 전 수방사령관 15년, 문상호 전 정보사령관 12년, 박안수 전 육군참모총장 10년, 곽종근 전 특수전사령관 9년을 선고했다. 재판부는 군의 정치적 중립성과 국회·선관위 등에 대한 병력 투입 등을 판단의 주요 근거로 들었다.
• 강신철 국방부 장관 후보자 인사청문회: 강신철 후보자는 청문회에서 참군인의 기준을 헌법과 국가·국민 수호에 두고, 군인의 복종 의무에도 넘지 말아야 할 ‘마지노선’이 있다는 취지로 답변했다. 관련 청문회 영상에서는 김현태 전 707특임단장과 김용현 전 국방부 장관을 둘러싼 ‘참군인’ 기준에 대한 후보자의 단호한 답변이 확인된다.
• 강신철 후보자 부동산 관련 청문회 쟁점: 청문회에서는 강 후보자 본인과 가족의 부동산 관련 의혹이 검증됐으며, 강 후보자는 철거민 보상 절차는 정당했다고 설명하면서도 가족 관련 사안에 대해서는 국민 눈높이에 미치지 못한 부분에 송구하다는 입장을 밝혔다.
• DMZ 지뢰 추정 폭발 및 유엔사 현장조사: 9월 21일 서부전선 DMZ에서 수색로 개척 중 지뢰 추정 폭발 사고가 발생했다. 군은 해당 작업이 MDL 인근 지형 변화와 북한의 지뢰 매설 가능성을 확인하기 위한 유엔사 현장조사에 앞서 여건을 조성하기 위한 것이었다고 설명했다. 이후 군은 북한 지뢰인지 아군 지뢰인지 등을 포함해 모든 가능성을 조사하고 있다고 밝혔다.
• 강신철 장관의 사고 이후 대응: 강신철 장관은 9월 23일 부상 장병들을 찾아 치료와 지원을 끝까지 책임지겠다고 밝혔다. 사고 원인과 현장조사는 아직 진행 중인 사안이므로, 향후 조사 결과와 국방부의 대응을 구분해 볼 필요가 있다.

Socko/Ghost

📌 드론 추천 제품

항공 촬영, 재난 구조, 물류 배송, 군사 작전 등 다양한 분야에서 쓰입니다.

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받을 수 있습니다.

트럼프는 왜 북한 핵무기 57개를 공개했나? 미·중·북·일의 한반도 패싱 동북아 그림은?

 

“57개의 핵무기”를 공개한 트럼프, 미·중·북·일의 새로운
 한반도 외교판에서 한국은 주도권을 지킬 수 있을까./turkish

도널드 트럼프 대통령이 북한이 “매우 강력한 핵무기 57개”를 보유하고 있다고 공개적으로 언급했다. 문제는 숫자 자체보다 왜 지금, 왜 트럼프가 이 숫자를 직접 공개했느냐다. 미국 정부가 북한 핵무기 보유량을 공식적으로 57개라고 공개해 온 전례가 뚜렷하지 않은 상황에서 나온 발언이기 때문이다. 외부 연구기관들의 추정치 역시 대체로 50~90기 수준으로 폭이 크다.

따라서 57이라는 숫자를 단순한 정보 공개로 보기보다는 트럼프가 북한을 둘러싼 협상판에 던진 하나의 정치적 신호로 읽어야 한다. Reuters도 트럼프의 발언이 이례적으로 구체적이며, 미국의 공식적인 공개 추정치가 명확하지 않다고 지적했다.

그렇다면 이것은 북한 치켜세우기인가, 북한 조이기인가? 둘 다일 가능성이 있다. 트럼프에게 북한의 핵무기 숫자를 공개하는 것은 북한을 핵보유국으로 법적으로 인정하는 것과는 전혀 다른 문제다. 오히려 “나는 당신의 핵전력을 정확하게 알고 있다”는 메시지를 김정은에게 보내면서 동시에 “그 정도의 핵무기를 가진 당신과 직접 협상할 수 있다”는 메시지를 국제사회에 보내는 것이다.

특히 트럼프는 북한의 핵무기를 없애는 기존의 비핵화 목표를 포기했다고 선언한 것이 아니라, 김정은과의 직접 협상 가능성을 다시 열어놓고 있다. 트럼프가 올해 안에 김정은을 만나겠다는 의사를 밝힌 것도 이와 맞물린다.

더 흥미로운 것은 김정은의 반응과 김여정의 반응이 엇갈리는 듯 보인다는 점이다. 트럼프는 김정은으로부터 최근 답변을 받았다고 주장하면서 올해 안에 만남이 가능하다는 기대를 내비쳤지만, 김여정은 최근 북미 간 접촉 자체를 부인하고 미국을 여전히 적대적 국가로 규정했다. 이 장면을 북한 내부의 혼선으로만 볼 필요는 없다.

Organic Super Greens Capsules
- Daily Fruit & Veggies Supplement

오히려 김정은이 트럼프와의 협상 가능성을 완전히 닫지 않은 채, 김여정을 통해 “미국이 먼저 더 양보하라”는 가격표를 붙이는 협상술일 가능성도 있다. 특히 트럼프가 한미연합훈련을 대폭 축소한 직후라는 점에서 북한은 미국의 움직임을 지켜보면서 다음 카드를 고르는 단계에 들어갔다고 볼 수 있다.

여기서 한국이 가장 주목해야 할 대목이 바로 한미연합훈련 축소다.

미국과 한국은 올해 을지 자유의 방패(UFS)의 기간을 11일에서 5일로 줄이고 야외기동훈련도 축소하기로 했다. 트럼프는 이를 북한과의 긴장 완화라는 맥락에서 밀어붙였고, 북한은 축소에도 불구하고 여전히 훈련을 도발적이라고 비판했다. 통일연구원은 이번 조치를 북미대화 재개의 신호로 평가했다. 그러나 한국 입장에서 보면 문제가 달라진다. 미국과 북한이 직접 거래하기 시작하면 한국의 역할이 오히려 축소될 수 있기 때문이다.

한국 정부가 평화공존을 강조하고 있다고 해서 미국과 북한 사이의 협상 테이블에 자동으로 한국의 의자가 놓이는 것은 아니다. 더구나 중국 왕이 외교부장이 서울을 찾아 이재명 대통령과의 회담을 추진하면서 “한반도 평화와 공존을 위해 건설적 역할을 하겠다”고 강조하고 있다. 중국은 미국의 대북 적대정책 변화까지 촉구하고 있다. 겉으로 보면 한국이 미·중 양쪽의 평화외교 중심에 서는 것처럼 보인다.

그러나 역설적으로 미국은 북한과 직접 대화하고, 중국은 한국과 북한 문제를 논의하며, 북한은 미국과 중국 사이에서 자신의 전략적 가치를 극대화하는 구조가 만들어질 수 있다. 일본 역시 북핵과 미일동맹을 중심으로 독자적인 안보 계산을 강화할 것이다. 결국 한반도를 둘러싼 4자 게임에서 정작 당사국 한국이 주변부로 밀려나는 ‘한반도 패싱’이 현실적인 위험이 된다.

안규백 국방부 장관이 국회 국방 관련 논의에서 트럼프의 ‘57개’ 수치를 한국 정부의 공식적인 북한 핵무기 보유량으로 인정하지 않는 태도를 보이는 것도 중요한 지점이다. 한국이 미국 대통령의 발언 하나를 곧바로 국가 공식 정보로 받아들일 수는 없다. 오히려 핵탄두 숫자는 추정치보다 북한의 핵물질 생산능력, 핵탄두 소형화, 운반체계, 지휘통제 능력, 전술핵 운용능력까지 함께 평가해야 한다.

실제로 한국군은 북한 핵·미사일에 대응하기 위한 고위력 미사일과 3축체계 강화를 추진해 왔다. 따라서 57이라는 숫자를 둘러싼 논쟁에서 한국이 해야 할 일은 숫자 맞히기가 아니라 “미국이 북한과 핵군축 또는 군비통제 협상을 시작할 경우 한국의 안보이익을 어떻게 보장할 것인가”를 묻는 것이다.

결국 트럼프의 57개 핵무기 발언은 북한을 치켜세우는 말처럼 보이지만 동시에 북한을 협상 테이블로 끌어내기 위한 압박 카드일 가능성이 높다. 핵무기를 가진 현실을 부정하지 않고 공개함으로써 김정은에게 “나는 당신의 힘을 인정한다”는 신호를 보내고, 동시에 “그 힘을 가진 상태에서 미국과 새로운 거래를 하자”는 문을 열어놓은 것이다. 문제는 그 거래가 시작될 때 한국이 그 안에 들어가 있느냐이다.

이재명 정부가 평화공존을 추진하고 중국 왕이와 한반도 평화를 논의하는 사이, 트럼프는 김정은과 직접 통화하고, 중국은 서울에서 한반도 질서를 논의하며, 일본은 미국과 안보공조를 강화한다면 한국은 평화의 당사자이면서도 평화협상의 객체가 되는 역설에 빠질 수 있다.

트럼프의 57개는 그래서 북한 핵무기의 숫자가 아니라, 미·중·북·일이 다시 한반도 질서를 재설계하기 시작했다는 신호탄일 수 있다. 한국 외교의 진짜 과제는 북한을 얼마나 설득하느냐가 아니라, 미국과 중국이 북한을 놓고 새로운 거래를 시작할 때 한국 없는 한반도 협상이 다시 등장하지 않도록 만드는 것이다.

더 나아가 트럼프의 ‘57개 핵무기’ 발언 뒤에는 한국의 대이란전 불참, 이른바 이재명 대통령의 ‘No thanks’가 결정적 배경으로 작용했을 가능성도 따져볼 필요가 있다. 물론 이를 입증할 직접적인 증거가 나온 것은 아니다. 그러나 시간순으로 보면 묘하게 맞물린다. 트럼프는 한국이 이란 문제에 적극적으로 나서지 않은 데 불만을 드러냈고, 직후 한미연합훈련 축소를 지시하면서 김정은과의 ‘좋은 관계’를 강조했다.

그렇다면 “더 이상 바랄 게 없다”는 식의 트럼프식 화법은 한국에 대한 압박의 종착점이 아니라 새로운 협상판을 여는 출발점일 수 있다. 이재명 정부가 임기 내 전작권 전환을 다시 강하게 밀어붙이는 상황에서, 미국이 한미연합훈련의 축소와 함께 휴전선·DMZ를 둘러싼 유엔군사령부의 역할을 다시 전면에 세우는 것은 한국의 독자적 군사주권 확대에 또 다른 변수가 된다.

결국 트럼프가 57개라는 구체적인 숫자로 북한 핵전력을 공개한 것은 북한을 핵보유 현실로 인정하면서 한국에는 ‘동맹의 비용과 역할’을 다시 요구하는 이중 압박 카드일 수 있다. 그렇다면 이재명 대통령은 여기서 물러설 것인가. 아니면 중국 왕이와의 한반도 평화 논의, 북한과의 긴장 완화, 전작권 전환을 묶어 미국과 중국 사이에서 별도의 외교 공간을 만들 것인가.

특히 중국 역시 미국의 대북정책 전환을 촉구하고 있는 만큼, 향후 한중 간에 공개되지 않은 전략적 조율이나 모종의 작업이 진행될 가능성까지 배제해서는 안 된다. 다만 그것이 실제 협의인지 단순한 전략적 추론인지는 구분해야 한다. 중요한 것은 트럼프가 한국을 압박하는 동시에 김정은에게 손을 내밀었다는 사실이다. ‘57개의 핵무기’는 북한을 향한 선물이라기보다, 이재명 정부에 “한국이 빠져도 한반도 문제는 움직일 수 있다”는 경고장을 보내는 카드일 수도 있다.

참고문헌

• Reuters — Trump says he plans to meet with North Korea's Kim this year
• 트럼프가 김정은과 올해 만남을 계획한다고 밝히면서 북한이 57개의 “very powerful” 핵무기를 보유했다고 언급한 직접적인 근거다. 특히 Reuters는 미국 대통령이 북한 핵무기에 대해 구체적인 숫자를 공개한 것이 이례적이라고 평가했다.
• Reuters 원문
• Washington Post — Trump says he expects to meet with Kim Jong Un later this year
• 트럼프가 김정은과의 관계를 미국과 세계를 위한 자산으로 표현하면서 57개라는 수치를 제시한 배경을 확인하는 자료다.
• Washington Post 기사
• Reuters — Trump orders Pentagon to cut back military exercises with South Korea
• 트럼프가 한미연합훈련 축소를 지시하면서 한국의 대이란 군사행동 불참과 김정은과의 관계를 함께 언급했다는 점이 이번 논평의 핵심 연결고리다.
• Reuters 관련 보도
• Reuters — Trump says North Korea's Kim has responded to his overtures
• 트럼프가 한미훈련 축소 이후 김정은으로부터 답변을 받았다고 주장한 내용입니다.
• Reuters 후속 보도
• Reuters — China's Wang Yi in South Korea for talks amid Trump push to revive North Korea diplomacy
• 왕이 방한과 미·북 대화 재개 움직임이 동시에 진행되고 있으며, 중국이 미국에 대북 “적대정책” 변경을 요구하고 있다는 점을 뒷받침합니다. 또한 이재명 대통령과 시진핑 주석의 APEC 회담 추진과도 연결된다.
• Reuters 왕이 방한 보도
• Reuters — South Korea's Lee backs stronger self-defence
• 이재명 대통령이 독자적 방위역량 강화를 강조하고, 임기 내 전시작전통제권 전환을 차질 없이 추진하겠다고 밝힌 부분의 근거다.
• Reuters 관련 보도
• United Nations Command — DMZ Armistice Enforcement & Recent DPRK Activity
• 휴전협정상 DMZ 남측 지역에서 유엔군사령관이 갖는 관리·집행 권한과 유엔사 역할을 확인하기 위한 1차 자료다.
• United Nations Command 자료
• The Guardian — Kim Jong-un’s sister casts doubt on Trump’s claims
• 트럼프의 북·미 접촉 주장과 김여정의 부정이 엇갈리는 상황을 확인하는 자료다.
• The Guardian 기사

Socko/Ghost

📌 건강과 컨디션 추천 영양제

건강, 컨디션, 관절 등에는 바로 아나파랙틴...오니스트 트리플콜라겐 등 '영양제'들이 큰 역할.

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받을 수 있습니다.