 |
| 공소취소와 사법제도 개편 논란이 이어지는 가운데 법원 내부에서는 사법부 독립성과 재판 권한 약화를 우려하는 분위기가 감지되고 있다./ghostimages-vow |
지금 법원 내부의 기류를 한마디로 정리하면 “공개 충돌은 피하되, 사법부의 최후선은 지켜야 한다”에 가깝다. 이재명 대통령 재판과 공소취소 논란, 재판소원제, 대법관 증원, 기소유예 취소 권한 이관 문제까지 한꺼번에 밀려오면서 법원은 단순한 정치 논쟁의 관찰자가 아니라 직접적인 압박의 대상이 되고 있다.
특히 공소취소 논란은 법원 입장에서 가장 민감하다. 형사소송법상 공소취소는 1심 판결 선고 전까지 가능하고, 검사가 공소를 취소하면 법원은 공소기각 결정을 하게 된다. 이 때문에 대장동·백현동·성남FC·쌍방울 대북송금 등 1심이 끝나지 않은 사건들이 정치적 공소취소 대상이 될 수 있다는 우려가 제기되고 있다.
법원 내부가 불편해하는 지점은 바로 여기에 있다. 재판이 늦어졌느냐, 빨랐느냐의 문제가 아니다. 대통령 본인 관련 사건이 권력의 힘으로 법정 밖에서 사라지는 모양새가 되면, 법원은 판결할 기회조차 박탈당한다. 사법부가 무죄를 선고하는 것도 아니고, 유죄를 선고하는 것도 아니며, 단지 정치권이 재판의 문을 닫아버리는 것이다. 이것은 법원 입장에서 가장 모욕적인 방식의 사법 무력화다.
최근 대법원이 기소유예 처분 취소 기능을 법원으로 넘기는 검찰청법 개정안에 대해 “심대한 혼란” 우려를 표한 것도 같은 맥락에서 읽힌다. 헌법재판소는 권리구제 측면에서 찬성 의견을 냈지만, 대법원은 형사사법 체계의 경계가 무너질 수 있다고 반대한 것이다.
지금 법원은 겉으로는 조용하다. 그러나 그 침묵은 무관심이 아니다. 법원이 공개적으로 정치권과 정면충돌하는 순간, 여권은 곧바로 “사법 쿠데타”, “정치 판사”, “사법 농단 프레임” 등을 꺼낼 가능성이 크다. 그래서 법원은 말을 아낀다. 대신 의견서, 내부 회의, 법원행정처 검토 의견 같은 방식으로 우회적 신호를 보내고 있다.
법원 내부의 불안은 세 갈래다.
첫째, 대통령 사건이 공소취소로 사라지는 선례가 생기면 앞으로 권력형 사건의 재판 독립성은 크게 훼손된다. “권력만 잡으면 재판을 없앨 수 있다”는 인식이 남는 순간, 형사사법 체계 전체의 신뢰가 흔들린다.
둘째, 재판소원제와 대법관 증원 논의다. 표면적으로는 국민 권리 강화처럼 보이지만, 법원 내부에서는 정치권이 대법원 구조 자체를 흔들려는 움직임으로 보는 시각도 존재한다. 대법관 숫자가 급격히 늘어나거나 재판 체계가 정치적으로 재설계되면, 대법원의 최종 판단 권위 역시 약해질 수밖에 없다.
셋째, 판사 개인을 겨냥한 압박이다. 최근 정치권 일부에서는 특정 판결을 두고 “법왜곡”, “정치판결” 같은 표현을 쓰고 있다. 이런 분위기가 반복되면 재판부는 법리뿐 아니라 정치적 후폭풍까지 계산해야 하는 상황에 놓인다. 사법부 독립이 구조적으로 흔들릴 수 있다는 우려가 커지는 이유다.
결국 지금 법원 내부의 핵심 정서는 단순하다.
“이대로 밀리면 사법부는 행정부와 입법부의 부속기관으로 전락할 수 있다.”
그래서 법원은 공개적으로 싸우지는 못해도, 최소한 절차와 형식만큼은 지키려 한다. 법원이 끝까지 버티는 이유는 특정 정치인을 위한 것이 아니라, “재판은 법정 안에서 끝나야 한다”는 마지막 원칙 때문이다.
공소취소가 정치적 협상의 수단처럼 보이는 순간, 사법부는 더 이상 최종 심판자가 아니라 권력 교체에 따라 움직이는 통과 의례 기관으로 전락한다. 법원 내부가 이 점을 가장 두려워하고 있다는 해석이 나오는 이유다.
결국 지금 사법부의 침묵은 평온이 아니다.
폭풍 앞에서 마지막 문을 잠그고 있는 침묵에 가깝다.
